闻一:苏俄剧目审查总委员会在行动中

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_好运快3邀请码_好运快3娱乐平台

   梅耶尔霍尔德的《宽宏小量的戴绿帽子的人》和《塔列尔金之死》的遭遇并全是最坏的,它们还这麼 被禁演。事实上,剧目审查总委员会的主要工作过后查禁不合时宜的剧作。它的工作速率单位是很高的。在1923年3月25日至7月1日的短短1个月零几天的时间里,它就审查了83部话剧,禁演了10部,禁演的比例为12%。

   较早被禁演的是剧作家伦茨的《法律之外》。这部话剧是由彼得格勒国家模范剧院的艺术领导尤里耶夫建议列入1923-1924年的演出季的剧目名单的,过后卢那察尔斯基和剧目审查总委员会主席特赖宁都认为只能演出。卢那察尔斯基1923年7月16日写给导演的信中是原来 的意见:“我看,《法律之外》是部坏剧。首先,从政治深层看,我能能 选用无疑地对您说,过后应当把这点告知彼得堡的亚历山大剧院,我们我们我们都歌词 儿儿共产党人,还有同情我们我们我们都歌词 儿儿的人士总要把它看成是反革命的。”这位教育人民委员选用《法律之外》是部反革命剧的理由是:“人民群众被塑造成是这麼 头脑的、残酷无情的畜牲,我们我们我们都歌词 儿的领袖阿隆佐在我们我们我们都歌词 儿儿看来也是这麼 任何心理过程的,过后刚一接触到王位,就变成了1个多多暴君,1个多多离开了这其他人理想的卑鄙的罪犯。难道所有这个切不正是对革命的最丑恶的,愚蠢到家的批评?取得胜利后的革命者正在蜕变为离开这其他人诺言的人,力图坐稳君主的宝座,为了和公主结婚而杀害这其他人的妻子等等,难道这是必然的?所有这个切全是过是彻头彻尾的谎话。统统,我对您的善意建议是:此剧只能上演。它会引起政治上的骚乱……”(Борис Фрезинский :《Судьбы Серапионов》)

   新经济政策实施后,相当一批布尔什维克党人沉迷于轻歌曼舞、纸醉金迷之中,把开放后对这个西方文化的解禁和蔓延看成是俄罗斯社会发展的必然趋向。于是,政府机构中,贪污、腐败、渎职的现象报告 结速像清晨阳光下草丛中出现的簇簇蘑菇般出现并有进一步蓬勃生长的趋势,无产阶级革命队伍中小资产阶级势力在滋长、把人民权力变为一己私有特权、不受任何法律约束的官员在蜕变。原来 这个现象报告 引起我们我们我们都歌词 儿的关注全是偶然的,准备上演《法律之外》的戏剧工作者是全是想以此来讽刺现实或是想以此对当局进行“剧谏”,这麼 想看 档案,不得而知。过后,剧中主人公的离开这其他人的革命诺言,蜕变成为专制暴君的事实无疑是现实中的蜕变者所不让你想看 的。

   剧目审查总委员会也确认《法律之外》是对俄罗斯的无产阶级专政的抨击,作出了在俄罗斯联邦境内禁演该剧的决议。1923年12月10日,特赖宁向卢那察尔斯基通报了此事。当然,教育人民委员和总委员会主席在实施剧目审查行动中我觉得一个劲 原来 意见一致的,对莫斯科大剧院准备重新上演古诺的歌剧《浮士德》的争议过后一例。

   歌剧《浮士德》是法国作曲家古诺的作品,自它问世以来就在世界各大国的舞台上一个劲 上演。歌剧《浮士德》与歌德的原作《浮士德》的1个多多显著区别是,淡化了浮士德的哲学说教,以优美的音乐替代了长篇累牍的自白,浓墨重彩地塑造了体现感情是什么 说说与自由的玛格丽特的形象,一并也就减弱了原作的德国式的严谨与沉重,强化了法国式的浪漫与激情。这部歌剧也早已在俄国舞台上上演过,我觉得演出别人歌剧的柴可夫斯基也曾指挥过《浮士德》的演出。柴可夫斯基赞扬过古诺:“只能发表声明,《浮士德》的创作即使全是天才的,也是具有非凡的技巧的过后是独具一格的。”卢那察尔斯基这其他人十分喜欢这部歌剧,还原来 这其他人动手改编过。

   在“战时共产主义”车辚辚马啸啸的气氛完后 ,法国式的浪漫与激情是随“耐普”的开放大气候应运而生的。大剧院决定重新上演这部轻松的歌剧你爱不爱我正是出于对这个自由和宽松的赞同和期待进一步的发展。过后,剧目审查总委员会却亮起了红灯,它要求大剧院停演此剧,1923年11月9日,总委员会主席特赖宁给教育人民委员部和俄共(布)中央鼓动部呈送了下面这封信件:

   剧目审查总委员会致俄罗斯联邦教育人民委员部和俄共(布)中央宣传鼓动部暂停大剧院歌剧《浮士德》上演的信

   1923年11月9日

   秘密

   致教育人民委员卢那察尔斯基同志

   副教育人民委员雅科夫列娃同志

   俄共(布)中央宣传鼓动部长布勃诺夫同志

   从报纸上我们我们我们都歌词 儿儿得知大剧院拟重新上演《浮士德》。

   古诺的这部靡靡之音的歌剧把歌德的几乎一切都阉割掉了,以致于只剩下了庸俗的感情是什么 说说故事,它在我们我们我们都歌词 儿儿这里并这麼 受到有点痛 的欢迎。尽管我们我们我们都歌词 儿儿我觉得准备禁止在某个剧院上演这部歌剧,可现在还是要提出反对在大剧院上演——理由如下:

   a.《浮士德》正在首都和外省(这也过后在莫斯科和冬都以及各地区)唱了又唱,而大剧院的重新上演过后表明,该剧院在原地踏步。我我觉得所有的人都承认,大剧院的剧目该更新了。

   b.《浮士德》的音乐和意识特性价值是有限的。

   c我们我们我们们都都歌词 儿儿得悉,在拟订新的剧目时,瓦格纳的《纽伦堡的名歌手》(与我们我们我们都歌词 儿儿的时代更适应的歌剧)和里姆斯基-科尔萨科夫的《金公鸡》(讽刺沙皇的作品,尽管现有的详细剧目把沙皇描绘成1个多多高尚的人)完后 入围。众所周知,这两部歌剧的音乐水平也无可移觉地高于古诺的音乐。

   最后,在教育人民委员部部务委员会关于国家模范剧院剧目的报告中就完后 表示了对在大剧院的舞台上恢复上演《浮士德》的否定态度。然而,大剧院对此表示,不认为有必要这麼 做。

   完后 要将国家经费花在新的演出上,那最好要花在音乐和意识特性方面更能接受的歌剧上。尤其是,现在全是整整一系列从意识特性方面我们我们我们都歌词 儿儿能能 接受的、艺术方面这麼 争议的、老的、我觉得差于学院派的歌剧,过后加工有有哪些歌剧完后 使该剧院的艺术力量从长期停滞中激活,而艺术事业的停滞就由于 永远后退的运动。

   签字:

   委员会主席  特赖宁

   喜剧音乐部长 布鲁姆

   委员会秘书  阿列先柯

   (ГАФР. Ф.Р.-260 6.Оп.1.Д.2246.Л.33.)

   在这封信件中,剧目审查总委员会停演《浮士德》的理由名义上是1个多多:音乐水平和意识特性,但实际上核心现象报告 是意识特性。在总委员会的领导人看来,这部歌剧是“靡靡之音”、“庸俗的感情是什么 说说故事”是与时代不相适应的。在特赖宁等人看来,都要上演“与我们我们我们都歌词 儿儿的时代更适应的歌剧”,为此我们我们我们都歌词 儿举出了能能 作为范本的两部歌剧:瓦格纳的《纽伦堡的名歌手》和里姆斯基-科尔萨科夫的《金公鸡》。检查大员们强调了反对沙皇的斗争,认为这才是符合时代的铿锵之音。在这份不长的信件中,特赖宁等三次提到了“意识特性”这个标准:“意识特性价值是有限的”,“意识特性方面更能接受的”,“意识特性方面我们我们我们都歌词 儿儿能能 接受的”。有有哪些检查大员并这麼 详细解释“意识特性”的具体内容,但靡靡之音和庸俗的感情是什么 说说故事是不符合时代精神的,是只能通过大剧院原来 的国家模范剧院来传播的。我们我们我们都歌词 儿把剧目审查的标准归结为是:“意识特性方面我们我们我们都歌词 儿儿能能 接受的、艺术方面这麼 争议的”。

   这封信还提及了我们我们我们都歌词 儿要求禁演《浮士德》的原来 理由:国家经费拮据。过后,我们我们我们都歌词 儿的结论是:“完后 要将国家经费花在新的演出上,那最好要花在音乐和意识特性方面更能接受的歌剧上”。这是1个多多实际处在的现象报告 ,尽管“耐普”进行得热火朝天,过后国库仍然短缺,这麼 足够的经费支撑包括戏剧在内的艺术事业。统统,如同工业企业领域中的“租让”和“出租”的辦法 ,盈利、利润就成为剧院生存的主要手段。这个年,俄共(布)中央曾作出过关闭大剧院的决议,过后全俄中央执行委员会却这麼 执行这个决议,大剧院这麼 被关闭,理由是原来 做“在经济上是不合理的”。

   但这个次,卢那察尔斯基我觉得同意特赖宁等人的意见,他这其他人对古诺的《浮士德》是有所偏爱的,过后他过后认为法国式的浪漫与激情过后靡靡之音和庸俗不堪。总之,卢那察尔斯基我觉得认为《浮士德》有意识特性现象报告 ,力争要让它在大剧院的舞台上重新上演。但卢那察尔斯基采取了1个多多很巧妙的辦法 来为《浮士德》辩护,那过后他一再对特赖宁等人强调,大剧院排练这部歌剧完后 花了不少钱,完后 停演将造成更大的损失。一时间,剧目审查总委员会无言以对,不得不作出妥协,在其11月13日的会议上决定让《浮士德`》上演。

   过后到了1924年2月1日,总委员会在给教育人民委员部和联 央宣传鼓动部的信中,再次提出停演《浮士德》,理由是“清况 处在了变化”:“沙利亚宾的不参加演出将不完后 有商业上的巨大吸引力。都要立即停止在大剧院上演《浮士德》的完后 结速了的工作。”(ГА РФ Ф.260 6.Оп.1.Д.2246.Л.31-31об.)沙利亚宾是当时名噪一时的歌唱家,他的美妙嗓音、动人的容貌与身材令这个观众倾倒。一部剧,一场演出,如有沙利亚宾,那过后满柜的收入、满堂的彩声。特赖宁最终还是达到了停演《浮士德》的目的,他强调了沙利亚宾这个演员的因素,但实际上同样反映了收入和利润是那时剧院剧目上演完后 停演的关键性因素。而在这个因素下,所反映的却是在耐普虚假繁荣身后的日趋深化的新的经济危机。

   对国家剧院剧目的审查过后剧目审查总委员起始的一部份工作,在《浮士德》停演完后 ,检查大员们又把检查的矛头由大剧场的剧目指向了小剧场和露天剧场上演的小型文艺节目。总委员会所采取的主要辦法 过后封杀了各种小型文艺演出和流动的露天演出,这个现象报告 在莫斯科尤为严重。这引起了小型文艺节目演员的不满,各地方的艺术工作者自学过后断申诉和抗议,随之出现了“小型文艺节目现象报告 ”。1923年12月10日,教育人民委员部部务委员会不得不作出召开有关小型文艺节目座谈会的决议,12月17日,剧目审查总委员会召开此会。

   下面这份总委员会的会议记录清晰地展现了对小型文艺节目审查的动因和全过程:

   剧目审查总委员会关于组织对小型文艺节目演出进行监控的会议记要

   1923年12月17日

   出席者:

   剧目审查总委员会特赖宁同志

   艺术工作者自学梅利克-哈斯帕科夫同志

   艺术工作者自学季哈诺维奇同志

   莫斯科小剧场演出人员委员会季诺维耶夫同志

   莫斯科出版局奥霍托夫同志

   主席——特赖宁同志

   秘书——梅里尼科夫同志

   议题:小型文艺节目演出

   特赖宁同志发表声明会议结速后,简短地讲述了小型文艺节目现象报告 的由来。过后,交换意见。

   省艺术工作者自学代表季哈诺维奇同志强调,对话类节目还是有益的,当然,都要要有合适的内容。在季哈诺维奇同志看来,现象报告 的详细尖锐性就在于缺少合适的节目。自学不同意对小型文艺节目演员所采取的压制辦法 ,尤其只能同意莫斯科人民教育局所作的有着广泛说明的莫斯科苏维埃的决议,这份决议甚至涉及到游走歌手和民间艺人等。

   为了处里小型文艺节目的现象报告 ,自学认为:

   1.都要组建地方剧目委员会。

   2.组建不能培养小型文艺节目演员的有点痛 游艺娱乐企业。

   3.加强省出版局与自学的联系。

   4.再次提请莫斯科苏维埃重新研究小型文艺节目现象报告 。

艺术工作者自学中央委员会的代表别斯金说,完后 小型文艺演出是必需的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104060 .html