李波:论犯罪控制视野中的刑事诉讼监督

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_好运快3邀请码_好运快3娱乐平台

  【摘要】犯罪控制从不守护进程正义的对立面,其目的之一即是对公民人权的保障。或者,犯罪控制的“度”把握不好就会有害于守护进程正义的实现。或者,有必要对犯罪控制进行“度”的控制,刑事诉讼监督即为土办法之一,其关注点是人权与正义。新时期实施刑事诉讼监督,应坚持宽严相济刑事政策,吸取情境预防的经验,理顺法律监督内部关系。

  【关键词】刑事诉讼;监督;犯罪控制;守护进程正义

  作为犯罪控制的重要方略,刑事诉讼是协调社会关系,处里社会矛盾,有有助于于社会和谐的关键环节。可能性刑事诉讼过程中位于权力的滥用或腐败大问题,对维护社会稳定和保障公民人权势必会造成深重的灾难。刑事诉讼监督致力于犯罪控制“度”的控制,其关注点是人权和正义。作为权力制约和人权保障的关键环节,刑事诉讼监督才能在刑事诉讼的“犯罪控制”与“守护进程正义”之争中,最大限度地有有助于于司法公正的实现。

  一、犯罪控制与守护进程正义之争

  “亲戚亲戚其他同学生活的社会,正趋向于控制亲戚亲戚其他同学。在害怕成为犯罪被害人的驱使下,一起掺杂着莫可言状的不安全意识。”[2](P1)在不断上升的犯罪率眼前 ,恐惧和对安全感的需求超过了对自由的需求,民众甘愿以限缩自由为代价要求国家加强社会控制,这名些从《刑法修正案(一)》到《刑法修正案(八)》的发展转变上都还都可以 清晰看出。其中,《刑法修正案(一)》到《刑法修正案(七)》位于在1999年到809年我国社会治安相对平稳的态势下,尚且增加了资助恐怖活动罪、强令违章冒险作业罪、大型群众活动重大安全事故罪、危险破产罪等27个新罪。在刑罚上也都还都可以 看出持续加重的趋向。相似国有公司、企业人员失职罪法定最高刑由3年增加到7年(《刑法修正案(一)》);组织、领导、参加恐怖组织罪法定最高刑由10年有期徒刑提高到无期徒刑(《刑法修正案(三)》);生产、销售不符合标准的医用器材罪增加了危险犯的规定(《刑法修正案(四)》);开设赌场罪增加了加重犯的规定,法定最高刑也由3年增加到10年(《刑法修正案(六)》);巨额财产来源不明罪也增加了加重犯的规定,并将法定最高刑由5年提高到10年有期徒刑(《刑法修正案(七)》)。与前一阶段的平稳态势不同,809年我国犯罪出现大幅增长,在这名清况 下,“高犯罪率所带来的不安全与安全之间的差异、冲突与矛盾,经过一连串的顺应与变迁形成新的‘加强犯罪控制’的犯罪控制策略”。[2]其集中表现在《刑法修正案(八)》中,伴随着14个罪名死刑的废除,无期徒刑、有期徒刑、拘役和管制在严厉程度上也都水涨船高。犯罪构成规范的快速膨胀和量刑法上处罚力度的持续加大,说明我国自1979年以来的刑事立法一个劲采取的是刑法的功能化取向。所谓刑法的功能化,都还都可以 做如下理解:只要在安全、财经、交通等领域中,任何一种生活生活社会利益都还都可以 支持,可能性任何一种生活生活国家利益受到的威胁都还都可以 排除,刑法都被看作一种生活生活廉价的、几乎随时都还都可以 投入使用的全能武器,而投入的目的仅仅是处里不希望的行为土办法,其目标指向只是 行为控制。[3]就我国犯罪控制的主要策略宽严相济刑事政策来说,其内容上与英美等西方国家20世纪80年代开始英文英语 英语 施行的两极化(轻轻重重)刑事政策并无实质性区别。一方面,为了在资源有限的清况 下打击犯罪,维护社会秩序,国家通过宽缓政策缓解监狱拥挤清况 ,节省刑事资源,达成诉讼经济;被委托人面,通过严厉政策威慑重罪,有效抑制犯罪率,提升民众的安全感。其效果有三:第一,着实刑事政策严厉面才能刺激和有有助于于刑事诉讼采用更严谨的守护进程,但在不够对标签理论理性认知下,刑事政策宽缓面却也可能性引起更广泛的入罪化。第二,在轻罪和微罪的处里上,社区矫正都还都可以 配以罪犯人身危险性评估技术和矫正效果评估技术,都还都可以 国家财政和社区民众的有力支持,可能性得必须上述条件的有效支撑,刑事政策所能发挥的积极规训机能就会大打折扣。第三,宽严相济刑事政策将犯罪控制的网络从国家扩展至普通守法公众,在保护公众的一起也在不断挤压着公众的隐私空间,民主社会的犯罪控制似乎可能性陷入两难困境。

  从以上犯罪控制的视角看刑事诉讼的发展趋势,亲戚亲戚其他同学得出了另4个多从不乐观的结论。为了进一步论证这名结论及其影响,亲戚亲戚其他同学在刑事司法体系内部继续讨论。美国学者赫伯特·帕克曾描述过刑事司法体系的一种生活生活相互竞争的模型:犯罪控制模型和守护进程正义模型。犯罪控制模型的基本理念是:“刑事诉讼以惩罚犯罪的速率单位为目标和评价标准,另4个多能以有限的资源处里数量庞大的案件并制发明相当高的逮捕率与有罪判决率的刑事守护进程,才是符合犯罪控制模式的成功者”。[4](P34)其前提假定是犯罪嫌疑人都还都可以 有罪的,其目的是尽可能性处里罪犯逃脱法网,其逻辑是“宁可错杀一千,不可放过另4个多”。相反,按照守护进程正义模型,在任何事件中,“刑事司法系统都还都可以 保护犯罪嫌疑人不受那此错误的伤害,在更通常意义上说,要限制政府任意滥用法律系统的能力”。[5](P543)其前提是无罪推定和人道原则,其目的是防范司法不公和错判,其逻辑是“宁可错放一千,只是 错杀另4个多”。一种生活生活模型的争论一个劲延续至今,有学者甚至将二者予以对立化:“亲戚亲戚其他同学过后的犯罪控制越多,亲戚亲戚其他同学所能拥有的法定秩序就越少;亲戚亲戚其他同学过后的法定秩序越多,亲戚亲戚其他同学可期待的犯罪控制就越少”。[5](P543)

  事实真的这么吗?根据法学史的观察,往往在犯罪率上升社会治安恶化的过后,民意主导重刑威慑,呼吁“对犯罪强硬”,这过后位于主导地位的刑事诉讼模型即是犯罪控制模型。或者一旦有错案、司法腐败或这相似情位于,民众担忧司法不公的过后,位于主导地位的则往往是守护进程正义模型。犯罪控制模型的优点在于刑事诉讼速率单位高,缺点在于忽视或轻视被委托人的人权保障;相反,守护进程正义模型的优点在于保障人权,缺点在于犯罪控制的速率单位不佳。二者各有利弊,仅执一端的选泽显然不明智。于是大问题就变成了,在宏观犯罪控制层面上,犯罪控制价值和守护进程正义价值应在何种意义上达到何种平衡?刘广三教授认为:“打击犯罪一种生活生活从不想引起人权保障方面的大问题,必须超出犯罪控制范围的过度打击才会因为人权保障的弱化以及一些一系列社会大问题;同理,人权保障一种生活生活只是 会引起打击犯罪方面的大问题,必须超出犯罪控制范围的过度保障才会因为放纵犯罪的后果,同样也会带来一些一系列更为严重的社会大问题”。[6]可见,无论是犯罪控制还是守护进程保障都另4个多多“度”的大问题,而怎样才能把握这名“度”则都还都可以 具体清况 具体分析,既必须各打五十大板,只是 能无限制地偏向某一方面。应该都看,着实一种生活生活模型的价值取向不同,但在具体大问题上却也从不一个劲针锋相对。相似在假释制度大问题上,一种生活生活模型都持反对的立场:守护进程正义模型呼吁一种生活生活更为固定的短期刑罚,犯罪控制模型则呼吁一种生活生活更为固定的长期刑罚。守护进程正义模型认为,假释制度使得罪犯的刑期位于浮动不选泽的清况 ,表皮上是对犯罪人的一种生活生活恩惠,事实上增加了对犯罪人被控制的时间。犯罪控制模型则认为,假释制度是一种生活生活冒险,是刑罚的不当中断。笔者认为,一种生活生活模型分别从不同速率单位指出假释制度的不够,可能性本着衡平犯罪控制机能与人权保障机能的目标去修正假释制度,寻找二者结合的最佳角“度”,可能性在更大程度上兼顾社会、被害人与犯罪人等各方利益,最终达成司法公平和公正。

  二、刑事诉讼监督的效益论解读

  进入21世纪以来,国际刑事政策学界的主导观念变得这么务实,这么讲求实用,在这名实用主义观念影响下,刑事诉讼法学也这么讲求速率单位或效益。着实,传统犯罪控制很少关注经济范畴,亲戚亲戚其他同学“习惯于将犯罪只视为阶级斗争的表现,从政治意义上界定犯罪,并予以否定性的政治评价;可能性将犯罪视为一种生活生活恶,从伦理意义上诠释犯罪,予以否定性的道德评价”,[7]或者,“在资源稀缺的清况 下,这是另4个多紧迫的、无可回避的大问题”。[8]顾培东教授认为:“法律的当代使命逻辑地派生出三项要求:第一,把法律对个别主体行为的评价视角从行为主体延伸到社会。换言之,将个别主体行为置于社会整体利益中加以认识;第二,法律应为有有助于于资源优化利用和配置的行为提供便利;第三,法律应才能启导或有有助于于亲戚亲戚其他同学按照最有效的土办法使用资源。”[9]随着社会主义市场经济的逐步建立、发展和完善,经济分析的思想不可处里地渗入法学领域,经济分析土办法的运用有有助于刑事诉讼不再只关注犯罪控制或人权保障,只是 追求一种生活生活利益的衡平,这都还都可以 有助于犯罪控制“度”的标定。可能性从经济学视角出发,刑事诉讼被看作一种生活生活旨在增进纠纷处里速率单位(犯罪控制)和公正价值(守护进程保障)的制度。“公正是由司法速率单位这么几滴 缺失保障的”,[10](P99)作为市场经济的内生变量,刑事诉讼与其它的市场因素一样受制于“成本——效益”规律。在一种生活生活程度上都还都可以 说,公正一种生活生活即因为速率单位,亲戚亲戚其他同学的任务即是标刻这名程度的位置,换算出在该位置上犯罪控制的效益值。换言之,刑事诉讼应确立一种生活生活才能刺激人的利益动机的经济机制,将刑法中权利、义务等资源予以合理配置,以实现刑罚效益最大化。这名效益观给了亲戚亲戚其他同学另一种生活生活看待犯罪控制的视角,该视角将犯罪控制二分为宏观与微观一种生活生活犯罪控制。宏观犯罪控制不仅包括打击犯罪(微观的犯罪控制),或者包括保障人权。犯罪控制是保障人权不可或缺的手段,保障人权是犯罪控制的出发点和落脚点。且这名意义上的人权指的是社会全体的人权,而非仅指刑事诉讼被委托人的人权,后者为微观犯罪控制所忽视而为守护进程正义模式所强调。“从国家的速率单位而言,保障人权都还都可以 刑事诉讼追求的基本目标,它的功能只是 为了减少刑事诉讼中侵犯人权行为的负效应,以提高刑事诉讼的整体效应。”[6]

  刑事诉讼监督的效益论,旨在选泽犯罪控制的最佳效益度;而犯罪控制的效益度,则是从效益观念出发对犯罪控制进行重新定位。随着市场经济的持续、健康、快速发展,犯罪控制活动位于了以下变化:第一,在效益论视角下,国家在犯罪控制大问题上开始英文英语 英语 寻求社会的支持,犯罪控制的立场由国家本位逐渐向国家——社会本位转变。借有助于社会的触手,国家触摸到了过后单纯的刑罚所触摸必须的地方。通过整合社区资源,国家也才能从资源困境中暂时抽身,将节省下的资源用于严重犯罪的打击。国退民进催生了多机构相互合作的犯罪预防体系。据克劳福特所言,多机构相互合作“社区”犯罪预防模式是另4个多界限含混的、开放的行态体系,具有很强的管理色彩和注重实效的特点,一起他认为,作为一种生活生活干预土办法,其更多地受到短期目标的影响,具有情境化的特点。[11](P138)第二,犯罪控制从犯因控制转向情境预防。所谓情境预防,只是 对多数犯罪分子遇到可能性时凭一时冲动而实施犯罪的行为,通过加强安全防范土办法来减少其危害性,达到预防犯罪的目的。[12]犯因控制理论则认为,犯罪分子并非 犯罪源于速率单位次的犯罪动机和非理性诉求,其强调通过对犯罪人犯罪因为的挖掘消除犯因,从而达到犯罪的预防和犯罪人的正常化。情境预防理论产生于20世纪70年代中期,当时位于犯罪控制主导地位的实证学派对犯罪率的持续上涨束手无策因为了古典学派在80年代的复苏,这只是 所谓的正义模式。鉴于以往无论是强调惩罚的古典学派还是强调矫治的实证学派都将资源投入到刑罚和监狱上,但其效果却不明显的事实,正义模式在设计犯罪控制策略时,不再关注错综比较复杂的犯罪因为,只是 将力气用于针对犯罪情境的改变。相似通过目标加固、出入口控制、闭路电视监视系统等土办法增加犯罪的成本,成为最简捷省力的犯罪预防土办法。第三,新时期的犯罪控制注意寻求被害人的支持。在犯罪率持续上升、犯罪土办法花样翻新的21世纪,这么被害人的支持,刑事诉讼必然难以进行。为了弥补以往对被害人持久的忽视,重新赢得被害人的信任,国家开始英文英语 英语 关注对被害人利益的赔偿和补偿大问题。在刑事诉讼守护进程中赋予被害人独立的诉讼地位和权利(相似被害人都还都可以 提供量刑建议),通过国家赔偿或犯罪人赔偿将被害人于困境中拯救出来,那此都还都可以 最近发展起来的被害学是取得的关键成果。通过被害人利益的强调处里了被害人的犯罪化,一起也增进了被害人对刑事司法的信任。被委托人面,通过关注被害人的刑事责任分担大问题,有有助于于进一步合情、合理、合法地追究犯罪人的刑事责任,都还都可以 有有助于于犯罪人认罪服判,最终达到公正与速率单位的双赢。

  从本质上说,刑事诉讼是犯罪控制的土办法之一,刑事诉讼监督则是对犯罪控制的控制。遗憾的是,可能性刑法等社会规范的不完善,我国犯罪控制的“度”并这么得到很好的把握。“在犯罪行为体系中,依然位于可能性犯罪控制产生的犯罪,即犯罪控制从不当然地遏制犯罪,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80755.html 文章来源:《政法论丛》2011年第6期